forum.heli-x.info

Hallo,

nachdem mir ein Bekannter heute berichtet hat, dass es schon seit Anfang Januar eine neue Version 5 von HELI-X gibt, habe ich diese heute heruntergeladen, installiert und ausprobiert. Seltsam, die alte Version von HELI-X hat mir selbst auf explizite Abfrage im Menue immer noch berichtet, meine V4.2 sei up to date.

Naja, sicherlich wollte sie mir damit mitteilen, bleibe ruhig bei der V4.2, das ist wohl besser so.

Zitat: "Note that we use a complete new graphics engine which gives better graphics but also needs a better hardware."

Den ersten Teil dieser Aussage kann ich nicht so unbedingt bestätigen, der ist wohl eher marginal aber den zweiten Teil der Aussage umso mehr. Wenn eine GT520 schon nicht mehr ausreicht, auch nur das anti-Aliasing einschalten zu können, dann ist wohl schon ein leistungsstarker Gamer-PC angesagt um alle Grafik-Features vom neuen HELI-X V5 voll ausnutzen zu können.

Also wirklich, ich hatte mich ja damals bei Unreal damit abgefunden, dass erst der PC, den ich einige Jahre später besitzen werde, die Leistung bringen würde um alle Grafikfeatures dieses Spiels ausnutzen zu können aber muss das nun auch bei einem RC-Flugsimulator so sein? Muss man immer dem Mainstream nachlaufen um die Leute, die auch noch die Spiegelung der Rotorblätter auf jedem Tautropfen auf den Grashalmen in der Wiese sehen wollen, zu befriedigen? Mal ehrlich, wenn ich damals auf bedingungslos realitätsgetreue Grafik gestanden hätte, hätte ich mich mit Sicherheit für einen anderen Flugsimulator entschieden aber ich wollte halt eben einen Simulator mit der besten Flugphysik und vielen nutzbaren Features, der noch auf einem Otto-Normalverbraucher-PC läuft.

Wenn jemand unbedingt die einzelnen Sonnenstrahlen im Morgennebel zwischen den Blättern der Bäume auf der Waldlichtung neben seinem Modellhubschrauber funkeln sehen will, der soll sich doch Realflight kaufen. Warum in aller Welt muss man nun HELI-X so vergewaltigen um diesen unsinnigen Trends nachzulaufen? Muss ich mir nun für jede neue Version von HELI-X gleich eine aktuelle Grafikkarte aus dem Spitzensegment eines bekannten Markenherstellers mitbestellen, damit meine Erwartungen an eine treppenlose und flüssig ablaufende Grafik erfüllt werden? Und wenn es so ist, wo sind denn die Einstellmöglichkeiten geblieben, mit denen auch ein Besitzer eines 3 Jahre alten PCs mit Standard-Grafikkarte sich das Programm so einstellen kann, dass es auch bei ihm mit voller Bildschirmauflösung noch flüssig läuft (z.B. interne Auflösung vs. Bildschirmauflösung)??

Tut mir leid, aber ich bin von der neuen HELI-X Version eher entäuscht. Aber wer weiß, vielleicht wird mein nächster PC in 2 Jahren ausreichend sein um HELI-X mit vernünftiger Grafik flüssig zum Laufen zu bringen. So lange muss der Alte noch halten und er ist in allen anderen Beziehungen noch gut genug.

Nostromo

Hi Nostromo

Dass die Version 4.2 sagt, dass sie noch aktuell sei liegt daran, dass die Version 5 nicht einfach ein Update der bisherigen Version ist, sondern ganz neu installiert werden muss. Das hat zudem aber auch den Vorteil, dass beide Versionen parallel installiert bleiben können (mit dem gleichen Schlüssel natürlich). Neue Versionen werden jeweils in den eingebauten Newsfeeds angekündigt.

Deine GT520 scheint mir jetzt nicht sooo veraltet, dass die nicht mehr mithalten könnte. Ich habe einen etwa 5 Jahre alten PC mit GTX460, da läuft es ohne Probleme. Weiss auch von vielen, die mit V5 auf einem Notebook simmen, wo tendenziell eher noch schwächere GraKas verbaut sind. Bin technisch nicht der Spezialist, evtl. ist bei dir der Engpass auch woanders. Memory, sonstige Prozesse, Java, OpenGL etc., oder einfach eine Einstellung der GK. Evtl. kann Michael oder sonst jemand mehr sagen. Hast du dazu noch etwas mehr Angaben zu deinem PC? Versuch evtl. auch mal, in der Airport-Auswahl oben rechts die gewünschte Auflösung runter zu stellen. Vielleicht ist da immer HD drin.

V5 reizt sicher nicht die absoluten High-End Features der allerneusten Technik aus und auch die neue Engine hat wohl nicht zum Ziel, sämtliche kleinsten Details in mehrfach-HD abzubilden. Dennoch bringt sie einiges an Neuerungen was einfach auch mit dem Stand der Zeit geht wie sanfte Schatten, besseres Anti-Aliasing und Reflektionen, realistischere Rotorscheiben usw. Darüber hinaus bringt V5 aber auch einige Neue Modelle, neue Physik für voll-CP Quads, verbesserte Physik für Multikopter, neue Airports, optionale HD-Unterstützung und einige sonstige Verbesserungen.

LG Jan

Hallo Jan,

ich hatte bereits mit der Version 4 Probleme, sie sauber und flüssig zum Laufen zu bringen. Dazu gibts auch schon entsprechende Diskussionen hier in dem Forum. An meiner Hardware (Intel Core 2 Duo E6750 mit 2,66GHz, 2GB Arbeitsspeicher, Nvidia Geforce GT520) kann es eigentlich nicht liegen und die möglichen Einstellungen der Grafikkarte und andere Sachen bin ich alle schon durchgegangen. Ich bin mittlerweile der festen Überzeugung dass es am HELI-X liegt denn es gibt dort Einstellungen, die eine massive Auswirkung haben. Darunter kurioserweise z.B. die Anzeige der Statuszeile, deren Entfernung bei mir von der Grafikperformance einen beachtlichen Unterschied ausmacht obwohl man sich doch sehr darüber wundert, wieso die Einblendung einiger Daten via Textzeile hier so viel Unterschied ausmachen können, was eigentlich total unlogisch erscheint. Die erweiterten OpenGL-Einstellungen zur Aktivierung von Display Lists und VBOs haben bei mir einiges im Positiven bewirkt aber alles in Allem ist HELI-X für meine Grafikkarte schon eine schwere Kost. Problematisch ist z.B. der "synthetische" Airport "Heli flying Field". Hier merkt man sofort, wenn viele der vektordefinierten Objekte im Blickfeld sind (z.B. Bäume, Büsche usw.) dann wird es hakelig und das ist sehr seltsam, weil dies ja alles 3D Berechnungen sind, die in der Grafikkarte stattfinden oder zumindest von der Grafikkarte in hohem Maße unterstützt werden.

Vielleicht ist die verwendete Java OpenGL Library eher auf ATI Karten optimiert? Möglich ist alles! Und Java an sich ist ja auch als wahrer Ressourcenfresser bekannt. Jedenfalls habe ich schon alles Mögliche ausprobiert und habe keine Erklärung dafür. Wenn jemand diesbezüglich ein paar gute Ratschläge für mich hat, wo ich noch nachschauen kann (GraKa-Konfiguration, evtl. sogar im BIOS?) wäre ich sehr dankbar. Ich bin jedenfalls mit meinem Fachwissen am Ende. Ich habe Windows 7, verwende den aktuellen Nvidia Treiber und habe OpebGL so eingestellt, dass die Anwendung die Parameter für die Grafik bestimmen kann (was ja eigentlich so gut sein soll). Aber selbst wenn ich das umstelle und diese vorgebe, erhalte ich auch keine befriedigenden Resultate.

Bei der neuen Version 5 darf ich, wie schon erwähnt, nicht mal das anti-Aliasing auf 2x einstellen, dann läuft es schon nicht mehr flüssig. Eigentlich ein Witz denn sowas sollte für die Grafikkarte bei meiner Bildschirmauflösung von 1280x1024 kein großartiges Problem sein.

Wie schon gesagt, wenn ich ein Grafik-Fetischist wäre, hätte ich HELI-X nicht mal in die engere Wahl gezogen. Ich stehe auf dem Standpunkt, ein RC Flugsimulator ist ein Trainings-Tool und kein Videogame. Ich brauche weder Sonnenstrahlen in der Waldlichtung, noch muss ich einzelne wegfliegende Teile sehen wenn der Heli mal einen Crash macht. Solche Features, die es bei anderen Programmen schon gibt, sind aus meiner Sicht so unnötig wie ein Pickel am Hintern. Es wäre aus meiner Sicht besser, wenn man die Flugphysik noch verbessern könnte denn die liegt in gewissen Bereichen doch noch deutlich hinter der Realität zurück. Z.B. beim Bodeneffekt oder beim seitlichen Wegdriften beim langsamen Gieren usw. Leider sind auch die erwähnten erweiterten OpenGL Einstellungen, die standrdmäßig deaktiviert sind, in der neuen Version verschwunden, auch wenn man die erweiterten Einstellungen in der ApplicationSettings.xml aktiviert. Warum???

So, das waren meine 0.02$ zu diesem Thema. Sind halt meine persönlichen Ansichten, andere Leute mögen das vielleicht anders sehen aber ich muss sagen, ich bin schon recht enttäuscht. Leider!

Gruß, Nostomo

@Nostromo: Deine GraKa ist natürlich nicht so der Brüller. Wie laufen denn andere Simulatoren darauf?

3D-Szenarien haben einen mglw. Javabedingten Effekt, daß die Gegenstände einmal gerendert worden sein müssen, und das geschieht augenscheinlich "just in time" - ich selbst drehe das Bild vor dem Start mit den Pfeiltasten einmal um 360 Grad bis das Ruckeln weg ist und starte dann (betrifft nur den ersten Startvorgang, wenn der Flugplatz mal "initialisiert" ist, braucht man das nicht mehr)

2 GB RAM sind schon ein wenig knapp ... auch Windows wird es dir danken wenn du min. 4 GB verbaust, besser wären 8 GB aber dafür brauchst ein 64-bit System
die GraKa scheint mir ausreichend zu sein

ThomasC wrote:@Nostromo: Deine GraKa ist natürlich nicht so der Brüller.

Für eine GTX Titan Black Edition war leider nicht mehr genug Geld in der Kaffeekasse.

ThomasC wrote:Wie laufen denn andere Simulatoren darauf?

Naja, mit DOSBox laufen meine alten PC Spiele sauber und flüssig

ThomasC wrote: 3D-Szenarien haben einen mglw. Javabedingten Effekt, daß die Gegenstände einmal gerendert worden sein müssen, und das geschieht augenscheinlich "just in time" - ich selbst drehe das Bild vor dem Start mit den Pfeiltasten einmal um 360 Grad bis das Ruckeln weg ist und starte dann (betrifft nur den ersten Startvorgang, wenn der Flugplatz mal "initialisiert" ist, braucht man das nicht mehr)

Funktioniert tatsächlich. Das ist ja mal ein lustiger Effekt! Aber mit Bedienungskomfort hat das wohl nichts mehr zu tun.
Ich sags ja immer, Java ist keine Programmiersprache, sondern eine Krankheit.

@Nostromo: es gibt viele Simulatoren - Heli-X, HeliSimRC, Clearview, Easyfly, Aerofly, Realflight, Reflex XTR, Phoenix, FMS, sicher noch einige vergessen. Nimm den, der bei Dir am besten läuft. Bei mir ist das Heli-X.

Gruß

ThomasC